пн-пт с 10:00 до 20:00
Санкт-Петербург Невский пр. дом 151, пом. 10

Определение порядка пользования жилым помещением

04.10.2011

К нам обратилась женщина, с делом об определении порядка пользования жилым помещением. В феврале 2009 года, брак с ее супругом был, расторгнут, и по решению суда дети остались проживать вмести с матерью. Но у каждого из ребенка осталась в собственности доля в квартирена каждого из прописанных в квартире. Долгое время они проживали по месту регистрации матери. По стечению обстоятельств они уехали проживать в Швейцарию, там дети посещают Школу и детский сад. Но когда приезжают на каникулы в Россию им не где остановиться жить. Тогда то и пришлось обратиться к таким мерам как через суд определить порядок пользования жилым помещением.

Первой легко решаемой задачей (как думалось) было, получение дубликата договора купли продажи (он нам был необходим для получения технического паспорта на квартиру в Бюро Технической Инвентаризации), но не тут, то было, сперва приходилось несколько раз записываться к нотариусу, но все поездки к нему были неудачны не хотела она нам выдавать дубликат договора, ссылаясь что ей необходимо нотариально заверенная копия свидетельства о браке, для выдачи дубликата договора, тогда нам пришлось так же обратиться в суд с ходатайством для нотариуса, что бы нам выдали дубликат договора купли-продажи, но и тут мы потерпели небольшое поражение, мы смогли получить только нотариально заверенную копию данного договора. В дальнейшем все необходимые нам документы мы получали через судебные запросы.

И так первое заседание, а точнее беседа с судьей была назначено на 06 июля 2011 года, на первое, втрое и третье заседание ответчик не являлся, что все больше подтверждало возможность того что он данную квартиру сдает в аренду и в ней проживают посторонние лица. Квартира состоит из 2 изолированных комнат 18.4 кв.м и 10.1 кв.м., В пользование несовершеннолетних мы просили у суда выделить комнату размером 18.4 кв.м. Только после предоставления телефонных номеров ответчика Судье он, вмести со своим представителем, появился в судебном заседании.

Из материалов дела: «…ответчик исковые требования не признал, указал, что не возражает против проживания в квартире своих несовершеннолетних детей, но против определения порядка пользования жилым помещением, поскольку, по его мнению, если таковой будет установлен, то истец будет проживать в данной квартире как законный представитель, что его не устраивает, представитель ответчика так же просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что установление порядка пользования спорной квартирой объективно не возможно, поскольку количество собственников превышает количество имеющихся в ней комнат. Более того, предоставление разнополым детям в пользование одной комнаты, как того просит истец, является, по его мнению, вопиющим нарушением их прав…». Так же они запросили у судьи привлечение к делу в качестве третьих лиц Органы опеки и попечительства. Органы опеки отказались присутствовать на заседании и предоставили ответ, что они считаю целесообразным выделить комнату за несовершеннолетними, так как это не нарушает их права, а наоборот восстанавливает в правах как собственников. Из материалов дела: «Из объяснений сторон следует, что в настоящее время всей квартирой единолично пользуется ответчик.», «Суд так же исходит из того, что до определенного времени у ответчика Жилищный вопрос детей, не вызывал беспокойство, с иском в суд об определении места жительства детей с отцом, он ранее не обращался, заявил об этом лишь после предъявления к нему рассматриваемых требований, что свидетельствует об определенном злоупотреблении именно с его стороны…»

Решение: Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, удовлетворить. Теперь мы ждем обжалование решения от ответчиков.

Другие статьи по теме:

Все статьи

Для просмотра сайта обновите браузер.