пн-пт с 10:00 до 20:00
Санкт-Петербург Невский пр. дом 151, пом. 10

Установление отцовства через суд, судебная практика

15.06.2013

Пример из судебной практики по установлению отцовства

Обычно на практике установлением отцовства в судебном порядке занимаются женщины, брошенные безответственным другом, который узнав о беременности решил скрыться. Один из первых вопросов с которым они сталкиваются- куда подавать иск в таком случае? так как по общему правилу подсудности иски подаются по месту жительства ответчика.

Однако для установления отцовства в гражданском процессуальном кодексе предусмотрена подсудность по выбору истца, а именно в таком случае иск можно подавать по месту своего жительства согласно пункту 3 статьи 29 ГПК РФ.

В данной статье речь пойдет о необычной ситуации, когда за установлением отцовства обратился мужчина. Ситуация осложняется тем, что мать с ребенком постоянно зарегистрированы и проживают в городе Новосибирск, истец в Санкт-Петербурге. Перед подачей иска по месту регистрации истца адвокат по семейным делам нашёл в архиве постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2007 г. N 44г-314/07 в котором уже рассматривался спор о подсудности, а именно при возврате иска об установлении отцовства районным судьей, судебное постановление впоследствии было отменено президиумом С.-Петербургского городского суда.

Итак мы подали исковое заявление в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства истца, судья Павлова рассмотрев документы, вынесла постановление о возврате иска, в связи с тем, что в данном случае (по её мнению) требовалось подавать по месту жительства ответчика то есть в Новосибирск, приложенное к иску постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда не помогло.

Получив документы мы сразу же обратились с жалобой на определение судьи о возврате, жалоба была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (председатель Цыганкова В. А.) однако была оставлена без удовлетворения, в апелляционном определении коллегия указала на то, что «установление альтернативной подсудности в случаях предъявления таких исков как о взыскании алиментов, об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью, обусловлено необходимостью предоставления льготных условий для определенных групп населения» истца к такой группе они не отнесли, при том, что по такому же делу несколько лет назад суд вынес противоположное решение!

Впереди президиум Санкт-Петербургского городского суда, который должен поставить точку в данном споре о подсудности.

Для просмотра сайта обновите браузер.