Секретарь Кронштадтского районного суда о деле по лишению родительских прав

Когда я работала в Кронштадтском районном суде города Санкт-Петербурга секретарем судебного заседания, я вела протоколы по гражданским делам, в частности дело по лишению родительских прав. Дело о лишение родительских прав Б. Ивана Анатольевича, который являлся ответчиком по этому делу. Истцом по этому делу была бывшая жена Б. Ирина Николаевна. Также в деле участвовали прокурор – Романенко Нина Петровна, представитель ООиП (Отдел органа опеки и попечительства) в качестве третьего лица – Власова Марина Андреевна, представитель ответчика Белоголовцева И. А. – Демидова Анна Борисовна. Председательствующей судьей была Борисенко Инна Витальевна. Я, Почепко Мария Викторовна, была по этому делу секретарем судебного заседания. По этому делу было три судебных заседания.

Первое заседание было отложено по причине неявки ответчика Б. Ивана Анатольевича в суд. О том, что у ответчика Б. И.А. есть представитель, который должен был участвовать в этом процессе вместо ответчика, мы с судьей узнали после проведения первого заседания. В первом заседании истица настаивала на исковых требованиях и заявила ходатайство о вызове свидетелей: Корнеевой Тамары Павловны, Коршуновой Кристины Валерьевны, Григорьевой Оксаны Дмитриевны. Судьей Борисенко Инной Витальевной ходатайство истицы Б. Ирины Николаевны было удовлетворено.

Во втором заседание было отложено по причине неявки ответчика и представителя ответчика, а истица также настаивала на исковых требованиях. В ходе судебного заседания по ранее заявленному ходатайству истицы в зале суда были допрошены свидетели.

Первый свидетель со стороны истца Корнеева Тамара Павловна, которая приходится истице мамой, а ответчику тещей. Подтвердила исковые требования, и рассказала, почему истица хочет лишить ответчика родительских прав. Истица и свидетель проживают на одной площади. Ответчик постоянно звонит на домашний телефон свидетелю и истице с угрозами. Ответчик и истица разошлись из-за того, что ответчик периодически избивал истицу, один раз попытался ударить ребенка, истица не выдержала и ушла от ответчика, когда ребенку было семь месяцев. С тех пор они живут с истицей под одной крышей. Ответчик после этого случая больше не видел ребенка и не общался. Когда ребенку был год истица и ответчик развелись, определили место жительства ребенка с истицей, а с ответчиком был определен график общения с ребенком, который он не выполняет до сих пор. Истица и свидетель не препятствовали никогда ответчику общаться с ребенком, всегда звонили ответчику, чтобы он пообщался с сыном, но ответчик каждый раз отказывался приходить в гости к сыну и общаться с ним по телефону. У истицы есть еще один несовершеннолетний ребенок – дочь, которая посещает пятый класс. У истицы второй брак с ответчиком. Истица уже подавала заявление о взыскании алиментов и первый бывший муж платит алименты на своего ребенка, а второй бывший муж не платит алименты на ребенка. Истица не работает, так как ребенок болезненный, так как он периодически болеет и истице пока не устроится на работу. Свидетель работает, истица живет на заработную плату свидетеля и на алименты от первого бывшего мужа. Денег им не хватает, поэтому иногда приходятся влезать долги.

Второй свидетель со стороны истца Коршунова Кристина Валерьевна, которая приходится истице подругой. Свидетель подтвердила слова первого свидетеля и истицы, так как истица ей рассказывала какая обстановка в семье у нее происходит. Также она знает, что ответчик не оказывает материальную помощь, так как истица периодически занимает у нее деньги в долг на оплату лекарств ребенку, на одежду и обувь для ребенка. Так как средств на покупку одежды, обуви для ребенка у истицы не имеется, то она как подруга иногда отдает вещи и обувь со своего подросшего ребенка и от своих знакомых, у которых подросли дети. Свидетель однажды присутствовала при разговоре истицы и ответчика, когда истица просила деньги у ответчика на покупку зимней обуви для ребенка, ответчик ей отказал, и сказал, что у него нет денег. Тем же вечером, свидетель со своим мужем пошла, отдохнуть в ресторан, где встретила ответчика в обществе девушек, который оплачивал наличными сделанный заказ. При встрече ответчик с истицей и с ребенком не здоровывается и делает вид, что их не замечает, как будто их нет.

Третий свидетель стороны истца Григорьева Оксана Дмитриевна, которая приходится истице бывшей коллегой и коллегой маме истицы, а также подругой мамы истицы. Свидетель знает со слов истицы и мамы истицы о том, что у них происходит в семье, что ответчик не исполняет родительские обязанности. А также она была свидетелем ситуации, когда она и мама истицы вместе с внуком стояла на улице около продуктового магазина и ждали истицу, из книжного магазина вышел ответчик. Книжный магазин находится рядом с продуктовым, и ответчик должен был видеть своего ребенка и подойти к нему пообщаться, но ответчик увидев ребенка сделал вид, что их не видит, и развернулся и ушел в противоположную сторону.

В третьем заседании явились все, кроме ответчика, его интересы представлял юрист по доверенности — Демидова Анна Борисовна. Представитель ответчика заявила письменное ходатайство, в котором было написано, что ответчик не отказывается от ребенка, и хочет общаться с ребенком, а алименты оплачивает по мере возможности. Ответчик ждет, когда ребенку исполнится три года, чтобы он мог без присутствия истицы общаться с ребенком, забирать сына к себе домой с ночевкой. Он не может приходить в гости к сыну и общаться с ним, так как у него натянутые, конфликтные отношения с истицей, и он не хочет ее видеть.

Истица заявила, что она никогда не препятствовала общению отца с сыном, но ответчик сам отказывается от общения с сыном. Ребенок не знает кто его отец, и как он выглядит, а также ребенок не знает такое слово отец, и что оно означает. Ребенку на данный момент два года восемь месяцев, и ответчик ребенку ни разу не приходил, и не звонил. Когда ребенку было День Рождения, ответчик не купил подарка, не поздравил по телефону. Когда истица жила с ответчиком на одной жилплощади, ответчик ее периодически ее избивал, на ответчика заведено уголовное дело. У ответчика имеются средства на содержание ребенка, но тратит деньги на девушек и на свои прихоти. Истица заявила, что хочет лишить ответчика родительских прав, так как он не исполняет эти права, числится по документам отцом, но фактически не исполняет родительских обязанностей. Также в дальнейшем она не хочет спрашивать каждый раз согласия ответчика, когда им, например, надо будет выехать отдохнуть за границу, так как ответчик самоустранился от воспитания сына, и она одна воспитывает ребенка. А также ребенок не знает своего отца, так как отец не общается с сыном.

Представитель третьего лица ООиП Власова Марина Андреевна поддержала исковые требования, объяснив тем, что ответчик не выполняет свои родительские права, и самоустранился от воспитания ребенка. Прокурор Романенко Нина Петровна встала на сторону ответчика так как у ребенка должен быть отец, ребенок должен знать своего отца и общаться с ним, поэтому ответчика нельзя лишать родительских прав. Представитель ответчика Демидова Анна Борисовна поддержала мнение прокурора Романенко Нину Петровну. Судья Борисенко Инна Витальевна вынесла решение лишить родительских прав Б. Ивана Анатольевича. За копией решения пришел сам ответчик Б. И.А., истица Б. И.Н., прокурор Романенко Н. П., представитель третьего лица ООиП Власова М. А. Ответчик и прокурор обжаловали решение судьи в городском суде. Статья основана на реальных событиях по делу о лишении родительских прав, имена, отчества и фамилии участников этой статьи изменены.