пн-пт с 10:00 до 19:00
Санкт-Петербург Невский пр. дом 151, пом. 10

Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года

20.08.2015

В июне 2014 года к нам в офис приехала женщина со следующей проблемой. Родители ребенка расторгли брак, у них была достигнута устная договоренность о том, что сын будет проживать с мамой. Однако отец несовершеннолетнего в день расторжения брака, применив физическую силу, выставил бывшую жену с вещами из квартиры, в которой они проживали, не позволив ей забрать ребенка. В течение нескольких месяцев сын проживал с отцом, мать смогла увидеть его лишь несколько раз. Во время этих встреч мать заметила, что отец явно настраивает ребенка против нее. Добровольно отдать мальчика матери отец отказывался.

После уточнения всех деталей семейный адвокат решил срочно подавать исковое заявление в суд и посоветовал обязательно забрать сына у отца. Матери удалось в отсутствие бывшего мужа забрать мальчика с дачи – это произошло еще до проведения предварительного заседания по делу. С этого времени отец несовершеннолетнего не звонил и не интересовался жизнью сына, не просил бывшую жену с ним увидеться. Вместо этого отец ребенка и его родственники закидали правоохранительные органы заявлениями, порочащими мать ребенка (помимо обвинений в том, что она похитила у него ребенка, он обвинил бывшую жену в государственной измене и шпионаже).

В самом начале судебного процесса (на предварительном заседании) судом была назначена психолого-педагогическая экспертиза, результат которой оказался для нас неожиданным. В своем заключении эксперт указал, что наиболее благоприятным будет проживание ребенка с отцом. Причем данный вывод эксперта был основан на следующем: во-первых, только лишь на основании одного цветового теста эксперт делает вывод о том, что мальчик негативно относится к отчиму (хотя отчим экспертом не диагностировался); во-вторых, эксперт посчитал, что мать будет препятствовать общению ребенка с отцом, а отец «не демонстрирует стремление изолировать ребенка от матери». В ходе проведения экспертизы отец несовершеннолетнего скрыл от эксперта свое крайне негативное отношение к бывшей жене и то, что он настраивал ребенка против неё. Эксперт же поверил ответчику и безосновательно посчитал, что утверждения отца подтверждаются свидетелями, хотя на момент проведения экспертизы в судебном заседании еще не был заслушан ни один свидетель. Эксперт мог на момент проведения экспертизы только увидеть в деле копии заявлений родственников отца ребенка, написанных в правоохранительные органы после того, как мать забрала сына к себе. Мать ребенка же сказала эксперту, что в ближайшее время она бы не хотела, чтобы отец встречался с сыном без ее присутствия (при том, что у нее были на тот момент достаточные основания, чтобы опасаться отрицательного воздействия отца на психику ребенка, путем формирования у него отрицательного образа матери). Это повлекло за собой вывод эксперта о том, что мать будет препятствовать общению ребенка с отцом, если определить место жительства ребенка с ней.

Практический совет

Во время психологической экспертизы лучше не демонстрировать эксперту негативное отношение к другой стороне (особенно, если в деле нет доказательств, обосновывающих это отношение).

После ознакомления с заключением эксперта мы посоветовали матери ребенка обратиться к независимому психологу для проведения диагностики ребенка и супруга матери. Заключение независимого психолога было приобщено судом к материалам дела, а также в ходе процесса независимый психолог была опрошена в качестве свидетеля. Психолог пояснила суду, что в своей работе использовала другие методики, а не те, которые использовал эксперт. В отличие от эксперта, она не использовала цветовую методику, так как ребенок эмоционально не воспринимает цвет как обобщенное понятие. В ходе занятий психолог не заметила никакого негативного отношения ребенка к отчиму.

Также судом были заслушаны показания других свидетелей (соседи по даче, учитель ребенка, отчим ребенка), которые пояснили суду, что с мамой ребенку комфортно, ответчик же действительно настраивал сына против матери, кроме того, отец курит в присутствии ребенка (хотя ответчик отрицал это в беседе с экспертом), а также часто употребляет алкогольные напитки.

После того, как были заслушаны свидетели, представитель органов опеки и попечительства по месту жительства ответчика приобщил свое заключение, в котором указал, что необходимо определить место жительства ребенка с матерью.

Зачастую в подобных процессах органы опеки и попечительства соглашаются с позицией той стороны, по месту жительства которой они проводили обследование жилищных условий, поскольку при личном общении со специалистом сторона имеет возможность убедить его в своей правоте. Однако в данном процессе оба органа опеки и попечительства поддержали сторону матери ребенка.

Заключения органов опеки, также как и заключение судебной экспертизы не являются обязательными для суда, однако принимаются во внимание. Мальчик в суд не вызывался, поскольку ему еще не исполнилось 10 лет.

Суд при принятии решения исследовал материалы дела в их совокупности и пришел к выводу о том, что наилучшему обеспечению интересов несовершеннолетнего в настоящий момент будет соответствовать определение места жительства сына с матерью.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда, на которую нами были подготовлены возражения. При рассмотрении дела апелляционной инстанцией для нас не возникло никаких сложностей, поскольку в деле имелось достаточно доказательств, подтверждающих нашу позицию, которые были подробно расписаны в решении суда первой инстанции.

Ниже представлено решение Калининского районного суда по данному делу

Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года
Определение места жительства ребенка с матерью, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, март 2015 года

Другие статьи по теме:

Все статьи

Для просмотра сайта обновите браузер.