Может ли при разводе один из родственников потребовать возврата денег на основании незаконного обогащения?

Вопрос:

В 2004г. женился, родители приобрели квартиру сложившись равными суммами. Квартиру оформили на маму жены. Пошли дети, решили увеличить жилплощадь, продали квартиру, а деньги вырученные за нее теща со своей сберкнижки перевела на мою, а я перевел продавцам покупаемой новой квартиры. в 2013 развелись и теща подала иск в суд о неосновательном обогащении, говоря что проданная квартира принадлежала ей и требует вернуть деньги в сумме проданной квартиры. Как избежать этого?

Ответ:

Согласно ГК РФ (ст. ст.1102-1109) тот, кто без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица, обязан возвратить последнему неосновательное обогащение, кроме некоторых случаев. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения деньги и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебной практике встречаются прямо противоположные решения по искам о взыскании неосновательного обогащения. В том случае, если на момент подачи искового заявления уже прошли три года с момента перечисления денег на Ваш счет, Вы должны будете в судебном заседании заявить о пропуске истцом срока исковой давности, и на этом основании суд откажет в удовлетворении исковых требований. Если же срок исковой давности еще не прошел, существует вероятность удовлетворения судом иска. Советуем в суде задать истцу вопрос, на каком правовом основании истец сделала перевод своих денежных средств в Вашу пользу и в чем заключалась ошибка. В одном из решений, отказавших в удовлетворении иска, суд дал правовую оценку тому факту, что позиция истца при обосновании целей перечисления спорной денежной суммы ответчику являлась непоследовательной и противоречивой (сначала истец ссылался на существование долга, а потом указал на наличие ошибки в перечислении). Суд также учел, что при перечислении денежных средств ответчику истец не указал такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе.Таким образом, суд посчитал, что отсутствие назначения платежа при перечислении денежных средств ответчику при отсутствии обязательств по выплате истцом ответчику денежных средств и обязательств ответчика по возврату денежных средств в назначении платежа, свидетельствует о том, что деньги передавались именно ответчику, также свидетельствует о передаче истцом в распоряжение ответчика денежных средств без возложения на него определенной цели получения денежных средств, безвозмездно, в качестве материальной помощи, с намерением одарить ответчика.